Dirigentes de Condepp criticaron que el Gobierno no sea consistente con su Programa, dado que la Subsecretaría de Pesca anunció que retomará medida el 1º de enero de 2015.
 |
| El Mostrador |
Los dirigentes del Consejo Nacional de Defensa de la Pesca (Condepp), denunciaron que tras reunirse con representantes del subsecretario de Pesca, Raúl Sunico, éstos comunicaron que sólo “postergará” la entrada en vigencia de la Res. Ex. Nº 1046, hasta el 1º de enero de 2015, medida que permite la captura –bajo el sistema de pesca de arrastre- de 41 especies de fauna acompañante de la merluza del sur, congrio dorado y merluza de tres aletas, entre las que se incluyen especies en veda.
Al respeto, Jorge Bustos presidente de Condepp, señaló que “bajo presión el subsecretario de Pesca postergará la resolución solo por unos meses. No obstante, esto no nos satisface, porque a la larga insiste en entregar un cheque en blanco a las grandes industriales”, agregando que “sin embargo, es necesario preguntarse ¿cuánto habrán capturado -las tres empresas privilegiadas- entre el 16 de abril de este año y el día que entre en vigencia la postergación?”.
Sostuvo que “el Gobierno no está siendo consecuente con su programa, porque si bien el Subsecretario quiere disfrazar la resolución incorporando a la industria y los pescadores artesanales, se seguirá afectando la sustentabilidad de los recursos pesqueros, avalando la pesca de arrastre”.
Puntualizó que “esto no quiere decir que estemos en contra de la regulación del descarte. Sin embargo, dada la poca claridad del Subsecretario sobre sus intereses, tenemos dudas razonables de que su objetivo apunta al bienestar de la pesca en Chile. Para eso se requiere una regulación bien hecha, transparente y con criterios científicos que den garantías de independencia y sustentabilidad”, indicó el presidente de Condepp.
Respuestas frente al Fondo de Administración Pesquera
El dirigente Jorge Bustos valoró el cumplimiento de uno de los compromisos de los primeros 100 días de gobierno, de duplicar en 3.800 millones de pesos el Fondo de Administración Pesquero (FAP). Sin embargo señaló que hay respuestas pendientes con la implementación del FAP.
“Queremos que la Subpesca nos diga claramente en qué se están gastando los recursos del FAP, y exigimos que la persona elegida para administrarlo, sea honorable para que dé garantías de objetividad, pues la historia nos dice que con esos dineros pagaban favores políticos”, sostuvo Bustos.
0 comentarios:
Publicar un comentario