Si bien el gobierno asegura que un 95% de las empresas no se verán impactadas por el cambio impositivo, de acuerdo a los datos del SII el 5% de medianas y grandes firmas que sí lo estarán explican el grueso de la creación de empleo, ventas y remuneraciones del país.
 |
| PULSO |
Dentro del debate técnico que ha originado el proyecto de reforma tributaria impulsado por el gobierno, es alta la preocupación surgida por el eventual impacto negativo que podría tener sobre las empresas.
En ese sentido, las autoridades han argumentado que el cambio impositivo y en particular el cambio de base y la eliminación del FUT, no tendrá efecto alguno en el 95% de las sociedades, que corresponden a las micro y pequeñas empresas.
“Cuando estamos hablando de la eliminación del FUT, el 95% de las empresas están inmunes. Nosotros queremos que los que tienen más, paguen más. Nosotros queremos que ese 5% pague más”, aseguró el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, a Pulso.
Frente a esta explicación, varios economistas han cuestionado la separación que realiza el Ejecutivo. De hecho, para Ángel Cabrera, economista y socio de Forecast Consultores, “es difícil entender cómo llega el gobierno a decir que el 95% de las empresas no se van a ver afectadas desde el momento en que se sube la carga tributaria desde un 20% a un 35%. Eso es ya es raro”.
Sin embargo, aún considerando válida la cifra entregada por Hacienda, a decir de los expertos ello no minimiza el efecto que podría tener la iniciativa. Ello, por cuanto de acuerdo a los datos del Servicio de Impuestos Internos (SII), el 5% de compañías restante que sí estarían impactadas por la reforma corresponden a aquellas que generan más del 90% de las ventas totales del país y sobre el 70% de la creación de empleos, siendo sin duda las más relevantes desde esta perspectiva (ver tabla).
Asimismo, este 5% de firmas afectas a la reforma explica actualmente el 82% de las remuneraciones de trabajadores dependientes, y según los economistas también son, por lejos, las que concentran las mayores inversiones en Chile.
En este sentido, Cabrera sostiene que “no hay ninguna duda que va haber un efecto importante, porque estamos hablando de un aumento de la carga tributaria que recae fundamentalmente sobre los ingresos del capital. Es un aumento de un 75% en la carga tributaria, y no hay ninguna duda que afectará negativamente el ahorro y la inversión”.
Respecto al empleo, cabe recordar que el ex ministro de Hacienda, Felipe Larraín, estimó una pérdida de creación de puestos de trabajo en torno a los 100 mil en 4 años, proyección con la que concuerdan otros expertos.
“100 mil en 4 años es una estimación conservadora, incluso puede ser más. Sólo para este año me da cerca de 30 mil puestos de trabajo que se dejan de crear”, dice Cabrera.
Coincide con ese diagnóstico Erik Haindl, economista y director del Instituto de Economía de la U. Gabriela Mistral, quien advierte que “mi estimación es que la reforma va a frenar el ritmo de crecimiento de tendencia como en 0,8 puntos del PIB, y eso debería significar más menos como 32 mil puestos de trabajo menos por año, por lo que están bien los cálculos de Felipe Larraín”.
En cuanto al impacto en el 5% de las empresas, señala que “efectivamente un par de empresas tienen el grueso del PIB y el grueso del empleo, por lo que de todas maneras se va a ver un tremendo impacto”.
EL BENEFICIO DEL FUT
Por su parte, Libertad y Desarrollo elaboró un estudio donde refleja el positivo impacto que tuvo la creación del Fondo de Utilidades Tributables (FUT) sobre el ahorro en la economía chilena.
De acuerdo al informe, tras la aplicación de este incentivo tributario, la tasa de ahorro se triplicó (ver gráfico) en el país, y aunque no fuera ésta la única causa, considerando otras reformas de la época, pareciera evidente que los incentivos a ahorrar que ésta incorpora tuvieron un efecto muy significativo.
En esta línea, Cecilia Cifuentes, economista de LyD, explica que “poniéndose incluso en un escenario bastante conservador, de que un tercio del aumento del ahorro fue por el FUT, tenemos 4 puntos de ahorro en un período muy breve, y en ese sentido es difícil pensar que la eliminación del criterio de utilidades percibidas para los ingresos del capital, y su reemplazo por un concepto de “utilidades atribuidas”, no vaya a tener el efecto contrario”.
El estudio también destaca que el cambio impositivo afectaría el ahorro financiero, que actualmente se ubica en niveles similares a los del PIB chileno y de igual forma parecidos a lo que sumarían las utilidades de las empresas acumuladas en el FUT.
Con todo, igual se advierte que lo anterior “no quita que si este mecanismo se está utilizando para disfrazar gasto como ahorro, deba controlarse e impedirse el fraude”.
0 comentarios:
Publicar un comentario